L'expérience est le nom que chacun donne à ses erreurs

A la suite de l’interpellation du chef de l’Etat pour répondre des déclarations de son ministre Nicaise Fagnon, les députés écoutent, ce jour, deux ministres. C’est au sujet de la décision de révocation du Dg PADME que la Cour constitutionnelle a déclarée contraire à la Constitution. L’Assemblée Nationale se penche ce jour sur la révocation du Directeur général et du président du bureau exécutif du Projet d’appui au développement des micros entreprises (Padme) C’est une question d’actualité posée par le député Prd Edmond Zinsou et 21 autres de ses collègues. Les députés signataires souhaiteraient que le gouvernement leur explique les raisons pour lesquelles il s’entête à ignorer la décision de la Cour constitutionnelle qui a déclaré la révocation des responsables du PADME contraire à la Constitution. Les signataires de la question orale s’insurgent également contre la décision du ministre des micro finances qui a rapporté les arrêtés de révocation pris par son prédécesseur sachant bien que ces arrêtés avaient été déclarés nuls et non avenus par la Cour constitutionnelle Lire les extraits de la question